Petycje


Petycja z 29 maja 2025 r.

09‑06‑2025 11:21:52
Temat: Petycja ipso iure Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (tj. Dz.U. 2018 poz. 870) w związku z art. 241 KPA - 2505v2
Data: Thu, 29 May 2025 10:34:23 +0200
Nadawca: Inicjatywa- Cyberbezpieczna Gmina- Jawność i Transparentność- petycje wnioski i skargi pomocne w zmiejszaniu kosztów publicznych <jawnosc-transparentnosc@szulc-euphenics.com>
Adresat: adresat.urzad@samorzad.pl
Kopia: dwnik@nik.gov.pl, kancelaria@mc.gov
 
Komparycja Pisma: 
 
Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego  - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy o samorządzie gminnym  (t.j. Dz. U. z 2024 r.  poz. 1465, 1572, 1940)
Adresatem niniejszego pisma - jest Organ  ujawniony w komparycji - jednoznacznie identyfikowalny  za pośrednictwem adresu e-mail pozyskanego z Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu/Adresata -  pod którym odebrano niniejsze pismo.
 
Aby zachować pełną jawność i transparentność - wnosimy o opublikowanie - niniejszego pisma - w części dot. petycji w BIP Adresata, wyrażając jednocześnie zgodę na publikację wszystkich danych - poniżej podpisanej Osoby Prawnej. (Nadawcy niniejszego pisma) Podstawa prawna, na którą powołujemy się wnosząc o publikację - w Internecie w BIP Urzędu - kontentu dotyczącego niniejszej petycji - określona została w art. 8 ustawy z dnia z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (tj. Dz.U. 2018 poz. 870)
  
Dane nadawcy (Osoba Prawna)  - znajdują się poniżej w stopce oraz - w załączonym pliku sygnowanym podpisem elektronicznym, weryfikowanym kwalifikowanym certyfikatem - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1725).
Data dostarczenia pisma do Urzędu - dla potrzeb ewentualnej procedury odwoławczej i sądowo-administracyjnej - rejestrowana jest po stronie nadawcy zgodnie z dyspozycją art. 61 pkt. 2 ustawy Kodeks Cywilny (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061, 1237)
 
W niniejszym piśmie znajdują się 3 sekcje, które w naszym mniemaniu powinny być dekretowane - oddzielnie - w trzech różnych trybach ustawowych. 
Zgodnie z art 222 KPA to na urzędnikach ciąży obowiązek podziału pisma na 3 sprawy, które w mniemaniu autora podlegają różnym trybom ustawowym, a co za tym idzie powinny być dekretowane - oddzielnie - w zależności od aktu prawnego na który powołuje się autor pisma w danej sekcji.
Prosimy o ile to możliwe aby nie drukować pisma ale procedować je w postaci elektronicznej - vide judykatura i piśmiennictwo:   "J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania…, s. 668; por. także art. 12 ust. 1 komentowanej ustawy (…) Dzielenie pisma na kilka spraw i dekretacja w różnych trybach - Postanowienia WSA i piśmiennictwo -   dostępne w sieci Internet.  
 
Preambuła pisma (petycji/Wniosku*) 
 
Tematyką niniejszego pisma jest walka z incydentami naruszającymi bezpieczeństwo danych powierzonych Urzędnikom przez Obywateli. 
 
Duże uszczegółowienie niniejszego pisma, drobiazgowe powoływanie się na podstawy prawne oraz stosowana nomenklatura słowna wynikają ważkości tematyki, oraz z olbrzymiej skali zagrożeń jakie pojawiają się w związku z incydentami godzącymi w cyberbepieczeństwo danych powierzonych Urzędnikom oraz z katastrofalnych skutków -  jakie niesie ze sobą nasilający się w ostatnim czasie  - cyberterroryzm. 
 
Każdy, kto analizuje doniesienia prasowe oraz ma dostęp do uzyskiwanych od 25 lat przez nasz podmiot informacji  w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej - jest zaszokowany bezczynnością gmin i marnotrawstwem środków publicznych w tym obszarze. 
Każdy kto analizuje te materiały -  nabiera przekonania, że coraz liczniejsze skuteczne cyberwłamania  i incydenty  (vide: linki do doniesień prasowych zamieszczone na końcu pisma)  - są oczywistym i naturalnym następstwem nieracjonalnego wydatkowania środków w tym obszarze kompetencji przez Urzędy oraz  ignorowania rzeczonej problematyki przez Decydentów.  
Problem staje się szczególnie istotny w obecnej - złożonej sytuacji geopolitycznej.    
 
W mniemaniu wnioskodawcy - Ministerstwo Cyfryzacji skutecznie i efektywnie zabiega o dodatkowe środki w ramach kolejnych grantów przeznaczanych dla JST. 
Miarą skuteczności i zaangażowania Ministerstwa Cyfryzacji jest to, ze wg. szacunków łączne środki przekazane JST w ostatnim czasie przewyższają kwotę 2 mld pln. 
 
Z kolei jak wynika z udzielanych nam odpowiedzi środki te są czesto nieracjonalnie wydatkowane w Gminach - i absorbowane inter alia przez Zmowy Cenowe.
Ad exemplum -  w niektórych gminach dochodzi do zakupu corocznego audytu, o którym mowa w §19 pkt. 14 Rozporządzenia KRI za kwotę ponad 20 tys. pln. 
Ten sam audyt kosztował 3 lata temu  5000 pln - i miało to miejsce do czasu uruchomienia miliardowych środków z Programu  Cyberbezpieczny Samorząd  - sic !
 
To tylko jeden z przykładów, a mamy doskonały tego obraz gdyż - jak wiadomo od 25 lat zadajemy szczegółowe pytania Gminom w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej i udzielając odpowiedzi pod takimi absurdalnymi zmowami cenowymi podpisują się Decydenci. 
Takich patologii nie wyeliminuje samo stosowanie przepisów związanych z zamówieniami publicznymi - i wszędzie na Świecie wypracowano już skuteczne mechanizmy pozwalające walczyć ze zmowami cenowymi - w przypadku dodatkowych środków finansowych zwiększających w krótkim okresie podaż w danym obszarze usług.
Jak wykazały udzielane nam odpowiedzi część Decydentów całkowicie ignoruje tematykę - niwecząc tym samym ciężką i efektywną Pracę Ministerstwa Cyfryzacji. 
 
W innych obszarach (np.inwestycje drogowe) wypracowano już mechanizmy weryfikujące zmowy cenowe - o czym można czytać w linkach pond koniec pisma w artykule dot. Prezydenta Tarnowa.  
Miejmy nadzieję, że w obszarze cyberbepieczeństwa już niedługo dojdzie do podobnych weryfikacji -  chętnie udostępnimy wtedy uzyskane kwantyfikacje.  
 
Wyjaśnienie przedmiotu naszej petycji: 
Naszą idee fixe jest działanie łączące  - uzasadniony interes pro publico bono - z partykularnymi zdrowo-pojętymi gospodarczymi interesami naszej osoby prawnej.
 
Większość podmiotów zwracających sie do Urzędów nastawiona jest aby uzyskiwać partykularnie - jakąś osobistą wartość dodaną (zezwolenia/zapomogi/zwolnienia/dokumenty, etc) 
W naszym przypadku natomiast - zgodnie z definicją artykułów  28 i 241* Ustawy Kodeks Postępowania Administracyjnego  ( t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, 695) - pragniemy  „nie tylko brać” - jak czyni to większość zwracających się do Urzędów Podmiotów - ale w ramach zawodowego charakteru działalności staramy się osiągać synergię z urzędami oraz wnosić wartość dodaną poprzez dzielenie się wiedzą, którą w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej uzyskiwaliśmy w ciągu ostatnich 25 lat i dzięki której poddajemy sanacji i usprawniamy funkcjonowanie administracji publicznej.
W ramach wzmiankowanego art . 241 KPA* namawia do tego Ustawodawca:  “Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.”
Usprawnianie i zwracanie uwagi na obszary związane z cyberbezpieczeństwem wydaje się szczególnie istotne z punktu widzenia uzasadnionego interesu społecznego pro publico bono. 
A jak wynika z udzielanych nam informacji publicznych - o czym pisaliśmy powyżej - stan faktyczny w gminach jest katastrofalny. 
 
Biją na alarm również media (linki do niewielkiej części doniesień prasowych opisujących skuteczne cyberataki na Urzędy - zamieszczamy in fine niniejszego pisma. 
 
Per analogiam - pomimo wydana olbrzymich pieniędzy podatników  w ostanim czasie  - Najwyższa Izba Kontroli opatruje wnioski pokontrolne z 2025 r. - znaczącym tytulem „Cyberbezpeiczeństwo w samorządach kuleje”  dalej w protokołach pokontrolnych NIK zaznacza expressis verbis:  „(…) Ponad 70 proc. skontrolowanych przez NIK urzędów samorządowych nie byłoby w stanie zapewnić ciągłości działania systemów informatycznych w przypadku wystąpienia sytuacji kryzysowej. Kontrolerzy Izby wykryli też wiele innych niedociągnięć dotyczących bezpieczeństwa cyfrowego JST. (…) „  od lat NIK zwraca uwagę Samorządowców inter alia również na ataki hybrydowe, etc. 
O wszystkich tych negatywnych ocenach można czytać w protokole NIK  z lutego 2025 r. -sygnatura akt: KAP.430.9.2024 Nr ewid. 123/2024/P/24/004/KAP - dostępny w pełnej postaci na stronach nik.gov.pl  
 
Skutek wydatkowania olbrzymich środków podatników  w tym obszarze jest taki, że o ile w 2019 r. NIK ocenił negatywnie 70% ze skontrolowanych JST w tym obszarze - to w kontroli per analogiam wzmiankowanej powyżej i wykonanej w 2025 r. negatywną oceną objął już nie 70% ze skontrolowanych Urzędów, ale 71% - sic ! 
 
Analizują odpowiedzi uzyskiwane z Gmin - nie dziwimy się wcale i uważamy że Minister Cyfryzacji - ma w 100% rację - kiedy powtarza podczas udzielanych wywiadów, że  "Polska jest na cyfrowej wojnie”
Ministerstwo Cyfryzacji wykonuje tytaniczną pracę,  uruchamiając kolejne programy pomocowe podczas kiedy w w gminach chętnie bezrefleksyjnie wydatkowane są środki publiczne na ten cel, beneficjentami są powtarzające się nazwy tych samych firm … efektem tych wdrożeń mnożą się stosy kopiowanej dokumentacji  - w której zmieniają się tylko nazwy gmin.  
I wszystko jak mawiają Decydenci - w zgodzie z dokumentacją tylko nieliczne gminy starają się walczyć ze zmowami cenowymi i weryfikować setki stron uzyskiwanej dokumentacji  - w której jak pokazują nasze analizy np. po  złożeniu skargi do Rady Gminy (gdy rzeczona dokumentacja jest poddawana analizie przez Komisję Skarg i Wniosków) - nawet nazwy gmin są czesto mylone w ramach stosowanej przez Usługodawców techniki /kopiuj/wklej - sic ! 
 
Jednakże  - jak pokazują uzyskiwane przez nas informacje w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej  - skuteczne cyberataki zazwyczaj wiążą się z wyjątkowo prostymi błędami popełnianymi przez Urzędników. Co więcej gros skutecznych ataków wykorzystujących proste błędy Urzędników ma miejsce po wdrożeniu programu „Cyfrowa Gmina” i w trakcie wdrażania programu „Cyberbepieczny Samorząd” -  tak jakby hakerzy chcieli udowodnić sobie lub Urzędnikom, że oprócz sprzętu i procedur - ważny jest również aspekt psychologiczny i praca przede wszystkim nad obszarem behawioralnym w Urzędach. 
Jak wykazują odpowiedzi na nasze wnioski - w których Decydenci opisują genezę incydentów  - pracy nad obszarem behawioralnym -   nie zastąpi żaden żaden sprzęt zakupiony za pieniądze podatników i żadne procedury usprawniane i kopiowane w stosach dokumentów na papierze.  
 
Wnioskodawca z premedytacją wydłużył niniejszy wstęp - tak aby w BIP gminy - opublikowana została powyższa analiza oparta na wnioskach instytucji kontrolnych analizujących stan faktyczny w skali makro oraz na uzyskiwanych przez nas informacjach publicznych. 
W naszym mniemaniu już samo informowanie o kazusach jakie miały miejsce w gminach oraz o incydentach opisywanych nam w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej - działa jak swoista szczepionka, która uodparnia poprzez budzenie niepokoju i szukanie środków zaradczych. 
 
Osnowa Petycji: 
Sekcja I §1) Wnosimy rozważenie zainicjowania procedury sanacji przedmiotowego obszaru w Jednostce i pozyskania z rynku „raportu dobrych praktyk” traktującego o zaistniałych kazusach (incydentach związanych z cyberbezpieczeńswtwem) które pozwolą na unikanie błędów jakie występują notorycznie w większości JST. 
Materiał taki w założeniach miałby być przeznaczony dla Kierownictwa Jednostki powinien służyć jako krótka informacja zwracająca percepcję - na najczęściej występujące i powtarzające się błędy w JST, jakich można łatwo uniknąć posiadając świadomość o ich metodologii okolicznościach ich zaistnienia w innych JST. 
 
Aby zachować zasady uczciwej konkurencji oraz jawności i transparentności wnosimy o opublikowanie niniejszej petycji wraz z załącznikami w BIP. 
 
Uzasadnienie petycji: 
Ataki z  2025 r. - na Gminy i na system rejestrów państwowych (w tym system PIT) etc - świadczą o tym, że nawet najlepiej chronione systemy (zrealizowane w przetargach za miliony złotych) nie są bezpieczne i widać, że celem ataku hakerów jest utrudnianie życia obywatelom, ośmieszanie Decydentów w samorządach, i dezinformacja - jak miało to miejsce w przypadku ataku na PAP lub dezinformacji w Mieście Tychy 
 
A ataki na takie Urzędy gmin jak Werbkowice, Tuczna czy Nowa Sarzyna - ze względu na złożone umiejętności  atakujących - mnożna nazwać jedynie  mianem cyberterroryzmu  tylko przypadek sprawił, że dotyczyły akurat wzmiankowanych Urzędów - a nie innych.  
 
Afery  i cyberataki jakie miały miejsce na instytucje samorzadowe w Estonii, na  gminy w Finlandii  czy w Norwegii są świadectwem, że nawet najlepsze 
zabezpieczenia serwerów nie wystarczą jeśli nie zadba sie odpowiednio o dobre praktyki.  
Notabene w Finlandii jeden z głośniejszych w i brzemiennych w skutkach cyberataków zaczął się od małej gminy  Vellinge  (gdzie popełniono szereg prostych błędów) a jego efektem końcowym - na zasadzie kolejnych kostek domina - było ujawnienie niezwykle wrażliwych danych olbrzymiej ilości osób.  
 
Ilość ataków jest na tyle duża i nasila się w takim tempie, że ze strony Ministerstwa Cyfryzacji padają nawet stwierdzenia typu „Samorządy są miękkim podbrzuszem bezpieczeństwa cyfrowego”  a celem ataków coraz to częściej może być nawet złośliwe ośmieszanie polskich urzędników wysokiego i niskiego szczebla. 
Według danych Ministerstwa Cyfryzacji i w zeszłym roku mieliśmy ponad 111 tysięcy incydentów z tym związanych. Widać wyraźną falę wzrostową,
 
Tymczasem jak wynika z udzielonych nam odwiedzi w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej - w niektórych gminach problematyka jest prawie ignorowana, a Decydenci uważają, że środki otrzymane z Ministerstwa wyczerpują problematykę związaną z zarządzaniem ryzykiem w gminach - sic ! 
Szerokie, skuteczne i efektywne działania Ministerstwa kontrastują z niefrasobliwością jaką obserwujemy w Gminach i jaka wynika z udzielanych nam odpowiedzi. 
 
Opisane powyżej przypadki są wierzchołkiem góry lodowej - a incydenty tego typu miały miejsce w setkach innych gmin i wynika to z udzielanych odpowiedzi na nasze wnioski w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej  i nasze skargi złożone do Rad Gmin w trybie art 229 KPA  
 
Pomimo zalewu informacji o nieprawidłowościach w JST o jakimi zasypują nas w ostatnim czasie media  (patrz: linki - zamieszczone in fine niniejszego pisma) oraz częstych niejasności wynikających z udzielanych nam informacji publicznych (świadczących często o nieracjonalności w wydatkowaniu powierzonych Decydentom środków podatników) - mamy nadzieję, że ewentualne postępowanie zainicjowane niniejszą petycją bedzie prowadzone nie tylko zgodnie z przepisami prawa ale rownież lege artis - czyli poza bezwględnym stosowaniem przepisów prawa również zgodnie z zasadami etyki i uczciwej konkurencji. 
Zawsze sugerujemy aby Decydenci - również w przypadku kwot stanowiących mały ułamek granicznej kwoty 130 tys. pln - (uwzględniając oczywiście zapisy wewnętrznych regulaminów) nawet nadmiarowo posiłkowali się dyspozycją art 275 pkt. 2 Ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, 1812, 1933, 2185, z 2023 r. poz. 412)
 
I.§2)  Aby zachować pełną jawność i transparentność działań - wnosimy o opublikowanie treści petycji (Sekcja dot. petycji) na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata)  - na podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach   - co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgody na publikację wszystkich danych danych naszej osoby prawnej. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie. 
 
Reasumując - biorąc pod uwagę powyższe wnosimy - jak w osnowie petycji. 
 
Część formalna: 
W niniejszym piśmie znajdują się trzy sekcje, które w mniemaniu autora podlegają różnym trybom ustawowym, a co za tym idzie powinny być dekretowane oddzielnie w zależności od aktu prawnego określającego charakter sekcji. 
 
Powyższa część to petycja, natomiast poniżej znajduje się odrębna sekcja, która wg. autora powinna być dekretowana - trybem ustawy  Kodeks Postępowania Administracyjnego  ( t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, 695)
 
Wg. piśmiennictwa i judykatury - taka forma jest jak najbardziej dopuszczalna przyczynia się do oszczędności papieru i pozwala traktować sprawy i pisma Interesantów w sposób kompleksowy. 
Oczywiście - na urzędnikach ciąży obowiązek dokonania odrębnych odpowiednich dekretacji w zależności od charakteru pisma   - w tym przypadku najlepiej w postaci elektronicznej.
Interpretacja wg. piśmiennictwa - vide -  J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania…, s. 668; por. także art. 12 ust. 1 komentowanej ustawy - dostępne w sieci Internet.  
 
 
  
§3) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku w trybie §7  Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania s. i wniosków. (Dz. U. z dnia 22 styczna 2002 r. Nr 5, poz. 46) -  na adres poczty elektronicznej:  jawnosc-transparentnosc@szulc-euphenics.com
§4) Wnosimy o to, aby odpowiedź w  przedmiocie powyższych pytań i petycji złożonych na mocy art. 63 Konstytucji RP - w związku z art.  241 KPA, została udzielona - zwrotnie na adres poczty elektronicznej  jawnosc-transparentnosc@szulc-euphenics.com 
§5) Wniosek został sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)
 
DW: NIK, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów 
 
Nadawca Pisma: 
Osoba Prawna: 
Szulc-Euphenics.com p. Spółka Akcyjna 
Prezes Zarządu - A. Szulc 
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
tel. 608-318-418 
nr KRS: 0001 007 117
Aby zobrazować jak - na wszelkich polach staramy się walczyć ze zmowami cenowymi i nieprawidłowościami - załączmy poniżej merytoryczną i konstruktywną analizę naszego wniosku przeprowadzoną przez Marszałka Woj. Małopolskiego (oczywiście w innym obszarze niż cyberbezpeiczenstwo) . Liczymy, że JST z taką samą atencją i wnikliwością potraktują kontent powyższego naszego pisma. Pełna treść dokumentacji w tej mierze i wnikliwej analizy jaką przeprowadził Marszałek wraz z podległymi służbami  w tej mierze - znajduje się w BIP Urzędu Marszałkowskiego. 
W naszym mniemaniu tematyka poruszana w niniejszym powyższym piśmie - jest   par excellence - nawet -  jeszcze bardziej istotna niż w przypadku tematyki analizowanej przez Marszałka - mamy nadzieję, że w przypadku powyższego wniosku zostanie dokonana równie wnikliwa analiza. 
Prosimy aby adresat równie poważnie potraktował nasze powyższe pismo. 
 
Dokumenty:
Plik pdf Przykład wnikliwej analizy pro public bono Małopolska .pdf
09‑06‑2025 11:23:23
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
88KB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Plik pdf Walka ze zmowami cenowymi - Jawnosc i Transparentnosc sanacja w trybie art 241 KPA 2505v2.pdf
09‑06‑2025 11:23:23
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
781KB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Plik doc Zlecenie nr324d zlecenie w przed raportu v2 Konsulting 25-05.doc
09‑06‑2025 11:23:23
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/msword
Rozmiar:
32KB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Plik Część załączonej wiadomości
09‑06‑2025 11:23:23
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
text/html
Rozmiar:
35KB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Plik Część załączonej wiadomości 1
09‑06‑2025 11:23:23
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
text/html
Rozmiar:
8KB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Plik Część załączonej wiadomości 2
09‑06‑2025 11:23:23
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
text/html
Rozmiar:
7KB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
1,1MB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie

Petycja w sprawie w obronie konstytucyjnej zasady niezawisłości i niezależności sędziów polskich.

26‑03‑2025 12:20:30
Dokumenty:
Plik pdf petycja.pdf
26‑03‑2025 12:21:37
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
3,6MB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Plik pdf XVI.95.2025 w sprawie petycji.pdf
06‑05‑2025 10:52:18
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
865KB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie

Petycja

24‑01‑2025 08:30:26
Dokumenty:
Plik pdf petycja (2).pdf
24‑01‑2025 08:32:00
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
6MB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Plik pdf 91.pdf
31‑03‑2025 08:25:21
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
589KB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie

Petycja w sprawie podjęcia uchwały Rady Gminy

11‑04‑2023 11:29:43
Dokumenty:
Plik pdf petycja.pdf
11‑04‑2023 11:30:08
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
908KB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Plik pdf L.312.2023.pdf
22‑05‑2023 13:47:28
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
1MB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie

Petycja w sprawie utworzenia Młodzieżowej Rady Gminy

04‑08‑2022 14:33:30
Dokumenty:
Plik pdf petycja 01.08.2022.pdf
30‑06‑2023 11:45:16
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
1,9MB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Plik pdf doc06040620220905094930.pdf
07‑09‑2022 09:58:36
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
231KB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Plik pdf sprostowanie wnnioskodawcy.pdf
07‑09‑2022 15:58:15
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
299KB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Plik pdf Uchwala Nr XLIII_269_2022 Rady Gminy Borów z dnia 24 listopada 2022 r. w sprawie petycji o utworzenie Młodzieżowej Rady Gminy .pdf
25‑11‑2022 12:48:12
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
1MB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
1MB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Trwa wczytywanie metryki. Proszę czekać.
Typ dokumentu:
application/pdf
Rozmiar:
2,3MB
Liczba pobrań:
Trwa wczytywanie
Informacja wytworzona przez:
Eryk Forysiak
email: e.forysiak@borow.ug.gov.pl tel.:71 39 27 637 fax: 71 39 33 035
, w dniu:  24‑09‑2018 13:13:59
Informacja wprowadzona do BIP przez:
Eryk Forysiak
email: e.forysiak@borow.ug.gov.pl tel.:71 39 27 637 fax: 71 39 33 035
, w dniu:  24‑09‑2018 13:13:59
Data ostatniej aktualizacji:
09‑06‑2025 11:23:28
Ilość wyświetleń:
Trwa wczytywanie
Wczytywanie danych...
Lp. Rodzaj zmiany Data aktualizacji Wytworzono przez Wprowadzono przez Akcje
Wczytaj kolejne wersje artykułu
Pokaż archiwalne komunikaty publikowane na tej stronie